叫板动机 李银河用个人观点误导大众？

   早在2000年，鲁英（中山大学妇女与性别研究中心主任）即开始注意李银河对于性、爱情、婚姻等方面的言论，除论著外，至今还收集了其言论及报道数十篇。原本她认为，李银河作为知名学者，在社会学、性学等学术研究方面颇有成就。身为“海归派”，李银河熟悉西方社会的生活方式，对西方国家有关性社会学方面的理论，有一定的研究。但李银河恰恰在传播西方文化特别是婚姻和性观念方面，却没有做到全面、客观，而是根据她自己的喜好向大众传播，这样，有可能会起到误导作用。    

   鲁英说自己并非保守之人，她对李银河在2005年全国两会期间，通过全国政协委员提出“同性婚姻”立法提案，表示认同。这是因为“任何学者都应从社会秩序、法律秩序的角度去努力维护社会发展，如果对现行法律有不同意见，都可以通过建议立法等途径去改变、完善相关法律”。    

   学术圈里百花齐放是鲁英乐见的局面，她主持的中大妇女与性别研究中心网页上，就有各种观点的辩论、争鸣。但是，鲁英对李银河近年来涉及社会公秩良俗方面的观点，却不能赞成。“我赞成观点的多元交锋，但反对某些学者、知名人士或权威直接通过互联网及其他方式，将聚众淫乱罪过时、卖淫嫖娼非罪化、一夜情没有问题等有争议性的观点向社会传播。”“作为社会名人、公共知识分子，李银河应懂得她所担负的社会责任。”鲁英强调，之所以质疑李银河的一些观点，也是因为社会对她的期望值较高，希望她的学术工作能更有价值。    

   鲁英似乎是广东第一个站出来具名“叫板”李银河的学者。    

   近年来，中国社会科学院社会学研究所研究员李银河，几乎已成为国内性方面最权威社会学家。她的一些观点尖端、前卫，每每有惊人之语，而且以其权威身份而鲜受撼动。    

   然而，中山大学妇女与性别研究中心主任鲁英认为：“李银河的一些观点，已不是冲击国人的观念的问题，而是挑战法律。”作为法律工作者及相关研究的学者，她和李银河同样在关注着经济转制中的中国的性观念和婚姻制度的进步和发展。    

   观点碰撞    

   李银河：聚众淫乱罪过时

   鲁英：为此定罪符合人伦    

   李银河在许多场合都曾表示，目前中国性法律存在的最大问题是有聚众淫乱罪。在私人场合下，两个人以上的性活动，法律视为犯罪，这是非常过时的，应该取消。成年人有处置自己身体的权利。    

   李银河所针对的是《刑法》第三百零一条，“聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

   鲁英则认为，该条文非但没有过时，还有利于净化社会风气，保护绝大多数人的利益。刑法对这方面的规定既符合人伦又符合国情，聚众淫乱影响十分恶劣，影响社会秩序、带来社会纠纷，更有可能加速性病等疾病的传播，有可能给多个当事人相互之间的感情带来伤害，还有可能侵害与当事人有密切联系的多个婚姻和家庭。    

   她引述柏拉图《理想国》提到，哲学家苏格拉底早在公元前339年前说过：如果两性行为方面或任何他们别的行为方面毫无秩序，杂乱无章，这在幸福的国家是亵渎的，我们的治理者也是决不能允许这样的。    

   鲁英说，即使在西方，对所谓“性爱派对”也是非常有争议的，对此进行法律规定是对人类的行为和未来发展负责。她认为，李银河的这一观点，可以作为学术问题研究，但如果不分场合的发表，那么，受影响最大的有可能是我们的年轻人。    

   李银河：卖淫应该非罪化

   鲁英：卖淫不犯罪是违法    

   李银河在与网友的公开对话及接受记者采访时，多次提出提倡卖淫非罪化。她认为，应把卖淫嫖娼作为道德问题来处理，如果卖淫不算是一种罪行，才有利于性工作者保障自己的人身安全和基本的生存条件。    

   而鲁英则从法律的角度指出：按现行法律规定，组织卖淫是触犯刑法的犯罪行为，而卖淫嫖娼是根据治安管理处罚条例处罚，因此，卖淫嫖娼本来就不是犯罪，而是违法行为，无需提倡卖淫非罪化。鲁英认为，在这种情况下，中国也就没有“性工作者”这一概念，不适当的宣扬“卖淫非罪”有可能造成社会秩序混乱。

   婚姻与性观念的发展本身就是精神文化发展的一部分，鲁英打比喻说，正如环境保护不能走先污染后治理的道路，我们的精神文明也不能先污染后治理，应该通过立法，当然可以借鉴东西方文化中优秀的精华。    

   李银河：一夫一妻过于单调

   鲁英：合法婚姻才有性快乐    

   对多边恋的肯定、为一夜情正名，包括提出“一夫一妻显得过于单调”等，也是李银河备受瞩目的原因。    

   她在博客中写道：多边恋是三人以上既包括爱也包括性的一种新型人际关系。我觉得它没什么不好。如果其中所有的人都是自愿的，他们也有权利这样做……我们的人际关系类型少得可怜，人民群众自发创造出新的人际关系，我们应当加以肯定。    

   对此，鲁英则极不认同。她说，人和动物都需要食和性。但人的文明，恰恰是表现在人的控制力和支配力，社会的文明也在于法律规范了人们应该做什么，不应该做什么。因此，国家法律的制定不仅要符合国情民意，社会秩序，而且应具有前瞻性。鲁英曾多次参与《婚姻法》修改的立法调研，她提出，婚姻立法，正是以一夫一妻男女平等为基础的。    

   李银河与鲁英都推崇法国社会专家米歇尔?福柯。鲁英说，李银河强调“性快乐”，却忽视了福柯在其《性经验史》一书中主张的：婚姻的古老原则，之所以具有极高的价值，就是因为婚姻是享用性快感的唯一合法的方式。“即使是充满浪漫爱情的法国也在民法典中规定夫妻互相忠实的义务。而多边恋不仅会给自己带来困扰，也会影响到人们原有的健康婚恋，如果包含已婚群体，还会给别人的婚姻家庭造成伤害。”

   鲁英着重提到了一夜情、婚外情的道德问题。她承认，我国相关法律法规，并没有专门用来处理婚外性行为的条文，即便在婚姻法第三条中，列明“禁止有配偶者与他人同居”，但其相应的法律责任，也只是体现在夫妻双方离婚时，无过错方可以据此提出民事损害赔偿要求。也就是说，从法律角度，一夜情、婚外情不受法律调整，但道德上，我们不应加以肯定甚至鼓吹。

   专访李银河

   我提极端性问题不是为哗众取宠    

   前晚，本报记者电话采访了身在北京的李银河。    

   记者：最近社会上有不少质疑您观点的声音，感觉压力大吗？    

   李银河：嗯，挺大的。    

   记者：是因为觉得自己在挑战一种传统的力量吗？    

   李银河：是啊，传统的力量太大了。不过，很多事情总得一步步推动吧。比如说卖淫非罪化的问题，前段时间东北不就有位人大代表提出了相关建议吗？我相信这会是一个历史的趋势。    

   记者：您主张的非罪化，是指设立“红灯区”吗？    

   李银河：不是的，设“红灯区”是合法化了。而非罪化，是指只要是成年人在私秘场所的自愿的性行为，不管有没有涉及到金钱交易，都不应该干涉。因为目前的这种“扫黄打非”的模式，只会使卖淫嫖娼走入地下，还会带来如警察腐败之类的问题。    

   记者：您在博客中提到，有人因为“聚众淫乱罪”被判死刑。而按我国《刑法》，聚众淫乱，是处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，似乎您提到的与法律规定的不太一样。    

   李银河：五年徒刑吗？我不太清楚。不过，在我的《性的问题》一书里，我引用了最高检察院案例集里的大量案例，都是有根据的，比如上世纪70年代末，一些人因为换偶等被判处死刑。这太离谱了！就我个人所知道的，上世纪80年代前后，济南还有一宗因为“性聚会”被判刑的案例，有四个人被枪毙。我觉得这样的法律对这些人太过分。    

   记者：因为他们罪不至死？    

   李银河：（语气稍激动）因为他们根本没罪！这不是罪。按照国际上逐渐被接受的人类性活动的“三原则”来看，他们无罪。这三原则是：自愿；在私秘场所；当事人均为成年人，只要不违背这三原则的性行为，就不应受到制裁。这样的法律是野蛮的。一个文明的社会不应当有这样野蛮的法律。    

   记者：也有人质疑您，身为性社会学家，为何不去关心危害更大的性问题，比如强奸，而只关心这些显得比较极端的、容易吸引公众眼球的性问题呢？    

   李银河：我关心的是那些存在问题的法律，提出批判的也是这些存在问题的法律，在强奸方面，我国的法律并没有太多不完善的地方，执法方面问题也不大。

   记者：所以您也是出于这个考虑才为“聚众淫乱罪”、“多边恋”等鸣不平？

   李银河：是的。

   记者：对于学界的一些质疑，您介意吗？

   李银河：不介意，只要是学术上的争鸣就没关系。(曾璇 陈子文)